Yüksek Mahkeme, söz konusu uygulamanın iptali için yapılan başvuruyu oy birliğiyle reddetti. Kararla birlikte, boşanmasına rağmen eski eşiyle aynı evde yaşamaya devam ettiği belirlenen kişilere ödenen aylıkların kesilmesi ve haksız ödemelerin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından geri alınmasının önü açıldı. İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesi, önüne gelen bir dava kapsamında 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptal istemiyle AYM'ye başvurdu. Başvuruda, boşanılan eşle fiilen birlikte yaşandığının tespit edilmesi halinde bağlanan aylıkların kesilmesi ve ödenen tutarların geri alınmasını düzenleyen hükmün iptali talep edildi.
AYM: Düzenleme Anayasa'ya aykırı değil
İptal talebini inceleyen Anayasa Mahkemesi, düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olmadığına karar verdi. AYM kararında, ilgili kanun hükmünün hangi durumlarda aylık kesintisi yapılacağını açık ve net şekilde belirlediği vurgulandı. Ödenen paraların geri alınmasına ilişkin usul ve esasların da kanunla düzenlendiği belirtilerek, mülkiyet hakkına yönelik sınırlamanın kanunilik şartını taşıdığı ifade edildi. Kararda, eş ve çocuklara bağlanan gelir ve aylıkların temel amacının, eş desteğinden yoksun kalan kişilere sosyal güvence sağlamak olduğu hatırlatıldı.
"Hakkın kötüye kullanılmasının önlenmesi amaçlanıyor"
AYM kararında, kağıt üzerinde boşanarak eski eşiyle yaşamaya devam eden kişilerin sosyal güvenlik desteğinden yararlanmaya devam etmesinin sistemin amacına aykırı olduğu belirtildi. Kararda şu değerlendirmelere yer verildi:
"Eşinden boşanan ancak boşandığı eşiyle birlikte yaşayan ve fiilen eşinin desteğinden yoksun kalmayan kişilere bağlanan gelir ile aylıkların kesilerek hakkın kötüye kullanılmasını engelleme ve sosyal güvenlik sistemi kapsamındaki kamu kaynaklarının verimli şekilde kullanılmasının hedeflediği açıktır."
Anayasa Mahkemesi, düzenlemenin sosyal güvenlik sisteminin mali dengesini ve sürdürülebilirliğini koruma amacı taşıdığına dikkat çekti. Yüksek Mahkeme, kanun koyucunun takdir yetkisi kapsamında yapılan düzenlemenin meşru amaca ulaşmak için gerekli olduğuna hükmederek iptal istemini kesin olarak reddetti.
