ChatGPT’ye, “Görüntüleri izleyerek futbol oyun kuralları kitabındaki bilgiler ışığında sen orta hakem olsaydın ne karar verirdin? VAR hakemi olsan penaltı kararına müdahale eder miydin?” sorusu yöneltildi. Yapay zekâ, pozisyonun iki farklı açıdan okunabileceğini ifade etti.
ChatGPT değerlendirmesinde, savunma oyuncusunun topa ilk müdahaleyi yaptığı yönündeki yorumun “devam” kararını güçlendirdiğini, buna karşılık temasın hücum oyuncusunun dengesini bozduğu görüşünün de penaltı yorumunu desteklediğini belirtti. Açıklamada, IFAB kurallarındaki “dikkatsiz müdahale” tanımı ile VAR sistemindeki “açık ve bariz hata” kriteri birlikte ele alındığında pozisyonun gri alanda kaldığı vurgulandı.
Yapay zekâ değerlendirmesinde, “Pozisyon penaltı verilemeyecek kadar temiz değil; ancak görüntüler net ve tartışmasız bir penaltıdan çok devam kararını biraz daha güçlü kılıyor” ifadesi kullanıldı.
Ayrıca ceza alanı çizgisinin oyun kurallarına göre ceza alanının parçası sayılmasının ve temasın çizgi üzerinde gerçekleşmesinin tartışmayı artıran unsurlar arasında olduğu belirtildi. ChatGPT, VAR açısından bakıldığında ise sahadaki kararın açık hata olarak değerlendirilemeyeceği için müdahalenin zor olduğunu kaydetti.
Sonuç bölümünde ise pozisyonun “kesin penaltı” ya da “kesin devam” şeklinde net biçimde ayrışmadığı, bu nedenle tartışmaların sürmesinin doğal olduğu değerlendirmesi yapıldı.
