Kira borcu nedeniyle başlatılan icra takiplerinde tebligatın ulaştığı tarih ve yasal itiraz süresi kritik rol oynamaya devam ediyor. İstanbul'da yaşanan bir olayda, ev sahibinin başlattığı icra takibine karşı kiracının tebligat itirazı yargı süreçlerinde farklı kararlara neden oldu.
İlk derece mahkemesi ile istinaf arasında karar ayrılığı
Kira bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinde kiracı, ödeme emrinin kendisine fiziki olarak ulaşmadığını savunarak tebliğ tarihine itiraz etti. Konuyu değerlendiren ilk derece mahkemesi, tebligatın usulsüz olduğuna hükmetti.
Ev sahibinin kararı istinafa taşıması üzerine dosyayı inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21’inci Hukuk Dairesi, farklı bir hukuki değerlendirme yaptı. İncelemede, kiracının icra dosyasından hangi aşamada haberdar olduğu araştırıldı.
UYAP Vatandaş Portal kayıtları belirleyici oldu
Mahkeme yaptığı incelemede, kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasına giriş yaptığını ve belgeleri görüntülediğini tespit etti. Fiziki tebligatın ulaşmamış olmasının, kişinin takipten başka bir yolla haberdar olduğu gerçeğini değiştirmeyeceğine hükmeden daire, UYAP üzerindeki inceleme tarihini esas aldı.
Şikâyetin yasal süresinde yapılmadığına karar veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21’inci Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak kiracının itirazını reddetti. Alınan bu karar, icra dosyalarını dijital ortamda inceleyen borçlular açısından emsal niteliği taşıyor.
