CHP’nin 38. Olağan İstanbul İl Kongresi’nin iptali istemiyle açılan davada mahkeme, Gürsel Tekin başkanlığındaki kayyım heyetinin görevine devam etmesine karar verdi. CHP yönetimi ve Özgür Çelik’in farklı avukatlar tarafından temsil edildiği duruşmada avukatlar arasındaki anlaşmazlık dikkat çekti. Mahkeme, Yargıtay’daki mutlak butlan kararının bekleneceğini belirterek avukatlara ek beyan için 2 hafta süre verdi. Duruşma 16 Ekim saat 11.00’e bırakıldı.
CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi’nin iptali için İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açılan davanın 2 Eylül tarihli ara kararında İl Başkanı Özgür Çelik ve yönetimini görevden alıp yererine Gürsel Tekin ve heyetini kayyım atamıştı. Mahkeme, CHP tarafından bu karara yapılan itirazın duruşma ile değerlendirilmesine karar vermişti.
Gelişmeler üzerine Tekin ve heyetinin kayyım olarak atanması üzerine 24 Eylül’de CHP'nin İstanbul Olağanüstü İl Kongresi yapılmıştı. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, Yüksek Seçim Kurulu'nun daha önce aldığı "başlayan kongre durdurulamaz" kararına rağmen kongreye dakikalar kala İstanbul Valiliği ve Sarıyer 1. İlçe Seçim Kurulu'na yazı yazarak, İstanbul İl Kongresi seçimlerinin durdurulmasını istemişti. Bu gelişmenin ardından Sarıyer İlçe Seçim Kurulu'nun başvurusu üzerine YSK toplanmıştı. Bu toplantıda iptali istenen CHP İl Kongresi'nin devam etmesine karar verilmişti. Olağanüstü kongrede tek aday olan Özgür Çelik, 386 delegenin oyunu alarak yeniden il başkanı seçilen Çelik, bu kongrenin ardından yapılan olağan kongrede de il başkanı seçilmişti. Çelik böylece mahkeme tarafından görevden alınması üzerine iki kere yeniden başkan seçilmişti.
İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen davanın beşinci celsesine davacı vekili İlkay Orhan ile CHP Genel Başkanlığı vekilleri Avukat Merve Yaren Hançerkıran ve Avukat Çağdaş Karaküçük katıldı.
Duruşmada, farklı mahkemelerden gelen müzekkere cevapları dosyaya alındı. Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin birleştirme talebine ilişkin yazıya cevap verildiği de tutanağa geçti.
Davacı vekili, önceki taleplerini tekrar ederek davanın kabulünü istedi.
CHP Genel Başkanlığı vekili ise dosyaya giren yeni müzekkere cevaplarına karşı beyanda bulunabilmek için süre talep etti. Vekil ayrıca, ana dosyanın Yargıtay incelemesinin sonucunun beklenmesini, birleştirme ve yetkisizlik itirazlarını sürdürdüklerini belirterek, mahkemenin uygun görmesi halinde tedbir kararının kaldırılabileceğini, bu durumda Genel Merkez tarafından İstanbul İl Yönetimi’ne atama yapılacağını ifade etti.
Özgür Çelik’in avukatlığını üstlenen fer’i müdahil vekili avukat Çağdaş Karaküçük de önceki beyanlarını tekrar ettiklerini belirterek, il kongresine ilişkin devam eden ceza yargılamasının sonucunun beklenmesi gerektiğini savundu. Karaküçük, Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi kararlarının mevcut dosya açısından önem taşıdığını belirterek, dava sonuçlanmadan verilen tedbir kararının esasa etkili olacağını ifade edip tedbir kararının kaldırılmasını talep etti.
Duruşmada avukatlar arasında fikir birliği olmaması dikkat çekti.
Mutlak butlan davası hakkındaki Yargıtay kararı beklenecek
Ara kararını açıklayan mahkeme, daha önce verilen tedbir kararının kaldırılması veya değiştirilmesi talebine ilişkin taraflar ile fer’i müdahilin beyanda bulunabilmesi için iki haftalık süre verilmesine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi’nin kararının Yargıtay’dan dönüşünün beklenmesine ve İstanbul 72. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki ceza dosyasının akıbetinin sorulmasına karar verdi.
Mahkeme, duruşmayı 16 Ekim 2026 saat 11.00’e erteledi.
