Cumhuriyet Gazetesi'nden Aytunç Ürkmez’in haberine göre, Adalet Bakanlığı bünyesinde yedi yeni daire başkanlığı kurulmasına ilişkin yönetsel işlemin iptali istemiyle Danıştay’da dava açıldı. Davayı Avukat Ömer Faruk Eminağaoğlu açtı. Dilekçede, Adalet Bakanı Akın Gürlek tarafından 23 Nisan’da açıklanan ve Bakan Yardımcısı Can Tuncay imzasıyla kurulan birimlerin hukuka aykırı olduğu belirtildi.
İptali istenen birimler
Dilekçede iptali istenen birimler “Adli Emanet”, “Doğal Afet ve Kazalar”, “Faili Meçhul Suçları Araştırma”, “Kamu Düzeni”, “Dijital Ortam Güvenliği ve Dezenformasyonla Mücadele”, “Örgütlü, Narkotik ve Ekonomik Suçlar” ve “Terör Suçları ile Terörizmin Finansmanı ve Aklama Suçları” daire başkanlıkları olarak sıralandı. Dilekçede, düzenleyici işlemin Resmî Gazete’de yayımlanmadığı, durumun 14 Eylül’de sosyal medya paylaşımlarından öğrenilmesi üzerine yasal süresi içinde yargıya başvurulduğu kaydedildi.
“Bakanlığın daire kurma yetkisi bulunmuyor” iddiası
Dava dilekçesinde, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi’nin 38 ve 41. maddelerinde Adalet Bakanlığı ile Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün görevlerinin açıkça belirlendiği vurgulandı. Dilekçede, “Kararnamenin 38. maddesinde, dava konusu edilen dairelerin görev alanıyla ilgili olarak, Adalet Bakanlığı’na verilmiş bir görev bulunmamaktadır” denildi. Dilekçede işlemin yetki, biçim, neden, konu ve amaç yönlerinden hukuka aykırı olduğu belirtildi.
Yargı bağımsızlığı ve soruşturma gizliliği
Dilekçede Anayasa’nın “Mahkemelerin bağımsızlığı” ve “Hâkimlik ve savcılık mesleği” başlıklı maddeleri ile Hâkimler ve Savcılar Kanunu’na atıf yapıldı. Hiçbir organ, makam ya da kişinin yargı yetkisinin kullanımında yargıç ve savcılara emir, yönerge, öğüt ya da telkinde bulunamayacağı anımsatıldı. Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 157. maddesi uyarınca hazırlık soruşturmalarının gizli olduğu ve bu gizliliğin Adalet Bakanlığı’na karşı da geçerli bulunduğu kaydedildi.
“Bakanlık fiilen Türkiye başsavcılığı gibi bir niteliğe dönüşmüştür” iddiası
Dilekçede, kurulan birimler aracılığıyla savcılık ve mahkemelerdeki süren dosyaların bakanlığa gönderildiği ve dosyalardaki bakış açılarının değiştirildiği yönündeki açıklamalara yer verildi. Kaşif Kozinoğlu ve Mehmet Arif Denizolgun ölümleri gibi kamuoyuna yansıyan dosyalarda yeni adli işlemler ve tutuklamalar yaşandığı anımsatıldı. Dilekçede, yargı organlarındaki dosyaların hiçbir gerekçeyle bakanlığa iletilemeyeceği kaydedildi. Dilekçede, “Dava konusu birimler kurulduktan sonra, Adalet Bakanlığı yoluyla gerçekleştirilen işlemler karşısında, Adalet Bakanlığı ‘fiilen Türkiye başsavcılığı’ gibi bir niteliğe dönüşmüştür. Bu durum, Adalet Bakanlığı’nın anayasal ve hukuki konumu ile bağdaşmamaktadır” denildi.
İncelemenin duruşmalı yapılması talep edildi
Eminağaoğlu, hak arama özgürlüğünün etkin kullanımı için incelemenin duruşmalı yapılmasını istedi. Dilekçede ayrıca, iptali istenen yönetsel işlem ile Adalet Bakanlığı ve Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün değişiklik tarihlerini gösteren örgüt şemasının ilk inceleme aşamasında davalı idareden getirtilmesi talep edildi. Dilekçenin Danıştay 10. Dairesi tarafından değerlendirmeye alındığı öğrenildi.
Eminağaoğlu: “Faili meçhul dosyaların karartılmasına yol açılabilir”
Avukat Ömer Faruk Eminağaoğlu, birimlerin faili meçhul dosyaların aydınlatılması gerekçesiyle meşru gösterildiğini söyledi. Eminağaoğlu, “Faili meçhul dosyalar aydınlatılıyor diyerek bu yapılanma meşru diye sunuluyor. Bakan tarafından da yönlendirme konusu kabul ediliyor. Faili meçhul kalan dosyaların yine görünürde işlemlerle faili meçhul kalmasına yol açacağı gibi faili meçhul kalan dosyalara gerçek olmayan failler de yaratılabilir. Böylece bu dosyaların karartılmasına, gerçek faillerin araştırılmamasına da yol açılabilecektir” dedi.
