Ankara’nın Polatlı ilçesinde yaşayan bir kiracı, tahliye ve elektrik kesme tehditleri nedeniyle kira bedelini olması gerekenden daha yüksek ödediğini belirterek, fazla ödediği tutarın iadesi talebiyle mahkemeye başvurdu.
Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi ise davayı, kiracıya yönelik bir icra tehdidinin bulunmadığı gerekçesiyle reddetti. Kararın kesinleşmesinin ardından Adalet Bakanlığı, yerel mahkeme kararının yanlış ve hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle dosyayı kanun yararına bozma talebiyle Yargıtay’a taşıdı.
Yargıtay’dan kiracılar için dikkat çeken karar
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığının başvurusunu kabul ederek yerel mahkemenin kararını kanun yararına bozdu.
Kararda, bir davanın hukuken nasıl adlandırıldığından ziyade, davacının ileri sürdüğü olaylar ile talebin gerçek içeriğinin dikkate alınması gerektiği vurgulandı.
Yargıtay, kiracının baskı altında fazla kira ödediğini ortaya koyması halinde, yapılan ödemenin hukuki dayanağının ve bu bedelin kiracıya iade edilip edilmeyeceğinin esas yönünden araştırılması gerektiğine dikkat çekti.
Davanın adına değil, özüne bakılacak
Karar, kiracının fazla kira ödemek zorunda bırakıldığını ileri sürdüğü uyuşmazlıklarda mahkemelerin yalnızca davanın şekli niteliğine odaklanmaması gerektiğine işaret etti.
Sabah’ta yer alan habere göre avukat Erdal Kılbaşoğlu, Yargıtay’ın yaklaşımının önemli bir hukuki mesaj taşıdığını belirtti. Kılbaşoğlu, uyuşmazlığın gerçek mahiyetinin ortaya çıkarılması gerektiğini ifade ederek, davanın adından çok içeriğinin önem taşıdığını söyledi.
Kılbaşoğlu, değerlendirmesinde, “Etikete değil, içeriğe bakılması lazım. Davanın adı değil özü önemli” ifadelerini kullandı.
Fazla kira ödeyen kiracılar için ne anlama geliyor?
Yargıtay’ın kararı, baskı veya tehdit altında yüksek kira ödemek zorunda kaldığını ileri süren kiracılar açısından önemli bir hukuki değerlendirme ortaya koyuyor. Ancak karar, her yüksek kira ödemesinin otomatik olarak geri alınabileceği anlamına gelmiyor.
Somut olayda kiracının baskı altında ödeme yaptığının ortaya konulması ve ödemenin hukuki dayanağının bulunup bulunmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekiyor.
