Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, hakkında yürütülen “rüşvet almak” iddiasıyla ikinci kez tutuklama talebiyle yürütülen soruşturmada savcılığa ifade verdi. Akpolat, belediyedeki imar ve ruhsat işlemlerine ilişkin yetkisinin bulunmadığını belirterek, aleyhine beyan veren tanıkların ifadelerinin doğru olmadığını öne sürdü.
Tutuklu bulunan Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, “rüşvet almak” iddiasıyla yürütülen soruşturmada savcılığa ifade verdi. Akpolat, ifadesinde belediyenin takdir yetkisinin kendisinde olmadığını ve ruhsat işlemlerinde verdiği tek talimatın, eksikliği olan kişilere ruhsat verilmemesi yönünde olduğunu belirtti.
Soruşturma kapsamında Akpolat’a yalnızca tanık beyanları soruldu. Tanıkların iddialarının doğru olmadığını ifade eden Akpolat, “Aleyhimde beyanda bulunan kişilerin hepsi ilk beyanlarında öne sürmedikleri iddiaları baskı, zorlama ya da çeşitli ailevi nedenlerle sonraki ifadelerinde ileri sürmüşlerdir. Bu beyanların hiçbiri doğru değildir, iftiradır. Ozan İş ve Emirhan Akçadağ’ın imar ve ruhsat konusunda hiçbir yetkisi yoktur” dedi.
Akpolat, savcılıkta verdiği ifadesinde şöyle konuştu:
“Ruhsat konuları ile ilgili olarak verdiğim tek talimat eksikliği bulunan kimseye ruhsat verilmemesi yönündedir“
“Adı geçenleri tanımıyorum. Bahsedilen işyerinin önünden geçtiğim için biliyorum. Öncelikle belediye logolu bir araçla gidip rüşvet almak saçma ve orta zekalı bir insanın yapabileceği birşey değildir. Beşiktaş bölgesinde imar ve ruhsatlandırma konularında başka kurumlara ait kurulların yetkileri bulunmaktadır talepler bize iletir biz bunu yetkili kurumların ilgili birimlerine göndeririz. Buradan gelecek cevaplara göre talepler kabul veya reddedilir. Bu konuda belediyemizin takdir yetkisi de bulunmamaktadır. Ruhsat konuları ile ilgili olarak verdiğim tek talimat eksikliği bulunan kimseye ruhsat verilmemesi yönündedir. Bunun dışında hiçbir talimatım olmamıştır.
“Sosyal belediyecilik anlayışımız kapsamında aş evi, halk market, halk mağazaları açtık“
Ruhsatlardan kaynaklı rüşvet dedikoduları mevzuata aykırı taleplerde bulunan işyeri sahipleri tarafından çıkarılan dedikodulardan ibarettir. Yukarıda da belirttiğim üzere aş evine rizaen ya da zorlamayla alınan nakdi yardım söz konusu olamaz tamamen ayni yardımlarla yönetilen bir birimdir. Herkes Beşiktaşı zengin bir ilçe sanarken yapmış olduğumuz tespitlerde alt ve orta gelirde olan birçok insanın ilçemizde hayatını idame ettirdiğini ve bu kişilerin yaşadığı zorlukları tespit ettik. Bunun üzerine sosyal belediyecilik anlayışımız kapsamında aş evi, halk market, halk mağazaları açtık. Hizmet ağımız büyüyünce vatandaşta bu sosyal yardımlara destek olmak istedi. Biz de nakdi yardım alamayacağımızı ayni yardımları kabul edeceğimizi herkese ilettik. Bu bakımdan aş evinin adını kullanarak nakdi taleplerde bulunmak kurmuş olduğumuz sistemde mümkün değildir. Şahsımın bağış yada zorlama ile maddi menfaat sağladığı ispat edilirse görevimden hemen istifa edeceğim.
“İddiaları baskı, zorlama ya da çeşitli ailevi nedenleriyle sonraki ifadelerinde ileri sürmüşlerdir“
Aleyhimde beyanda bulunan kişilerin hepsi ilk beyanlarında öne sürmedikleri iddiaları baskı, zorlama ya da çeşitli ailevi nedenleriyle sonraki ifadelerinde ileri sürmüşlerdir. Bu beyanların hiçbiri doğru değildir iftiradır. Ozan İş ve Emirhan Akçadağ’ın imar ve ruhsat konusunda hiçbir yetkisi yoktur. Bu durum dahi öne sürdükleri olayların kurgu olduğunu, iftira maksatlı ileri sürdüklerini ortaya koymaktadır.
“Rüşvet yada irtikap suçlamalarını kabul etmiyorum“
Beşiktaş bölgesinde iş yapan kişilerin gerek maddi gerekse de bürokratik güçleri bulunmaktadır ancak görev yaptığım süre boyunca tarafımıza yapılan baskı ve zorlamalara rağmen görevimin verdiği yetkileri hep yasaya ve mevzuata uygun olarak kullandım. Yasal olmayan hiçbir talebi kabul etmedim. Bu yöndeki hiç kimsenin talebini maddi menfaat karşılığında karşılamadım. Aleyhime verilen ifadeler talebini kabul etmediğimiz kişilerin iftiralarından ibarettir. Bu kişilerin işyerlerinde yahut yapmış olduğu inşai faaliyetlerinde aykırılıklar mevcut olduğu için talepleri ilkin kabul edilmemiştir. Sonrasında bu aykırılıklar giderilmiş ise mevzuata uygun hale getirilmiş ise de talepleri kabul edilmiştir. Aksi söz konusu olamaz bu nedenle de rüşvet yada irtikap suçlamalarını kabul etmiyorum.“
